Båda två har reagerat på en skrivelse från American Law Institute som innehåller riktlinjer för hur den amerikanska lagstiftningen kring mjukvara ska tolkas. Det är särskilt ett stycke som handlar om att ett företag som tagit betalt för en produkt också ska ge garantier för dess funktion som väckt ont blod.

Linux Foundation och Micosoft anser att den formuleringen är gammalmodig då den inte tar hänsyn till exempelvis annonsfinansierad mjukvara. Dessutom är det oklart vad som händer om någon till exempel betalar en liten slant för att få Ubuntu på cd istället för att ladda ner.

Microsofts bolagsjurist Horacio Gutierrez skriver i företagets blogg att formuleringen inte korrekt återspeglar lagstiftningen.

– Det faktum att Microsoft och Linux Foundation gör detta gemensamt kan väcka uppmärksamhet eftersom att våra olikheter får mycket mer uppmärksamhet än när våra intressen sammanfaller. Men det finns en mängd frågor som påverkar alla utvecklare lika.

– Det här kan störa den väl fungerande mjukvarumarknaden för både företag och konsumenter samt skapa osäkerhet bland utvecklarna, fortsätter Horacio Gutierrez.

Linux Foundations chef, Jim Zemlin, stämmer i sin blogg in i kritiken

– Principerna stör användningen av både öppen källkods-licenser och kommersiella licenser genom att skapa underförstådda garantierna som kan resultera i en enorm mängd onödiga stämningar, något som skulle begränsa spridningen av teknik, hävdar Jim Zemlin.

American Law Institute är en oberoende organisation som dokumenterar praxis inom lagstiftningen. Den har ingen officiell juridisk funktion men organisationens skrivelser används ofta som referens av både domare och advokater, enligt Ars Technica.