Svea hovrätt går därmed mot tingsrätten, som i somras beslutade att operatören måste avslöja vem som står bakom ett ip-nummer som enligt anmälarna använts för spridning av ljudböcker i stor skala.

Enligt hovrätten är det inte bevisat att någon annan än Antipiratbyrån har varit inne på ftp-servern som ska ha stått för spridningen. Inte heller är det klarlagt hur Antipiratbyrån tagit sig in i den skyddade servern.

"Emellertid finns inte någon utredning som klargör hur Svenska Antipiratbyrån fått tillgång till inloggningsuppgifterna eller om annan än byrån kunnat ladda ner verk från ftp-servern", skriver hovrätten i domen.

Därmed är det inte heller bevisat att spridnignen skedde till mer än en begränsad krets, slår hovrätten fast.

”Någon utredning om vad som fordras för att få tillgång till inloggningsuppgifter, eller inom vilka kretsar dessa kan ha spritts, har emellertid inte lagts fram i ärendet.”

Domen fälldes av en oenlig Svea hovrätt. Två av de tre hovrättsråden var av en annan uppfattning, medan hovrättslagmannen Kristina Boutz ville riva upp tingsrättens dom och gå på operatörens linje.

Kristina Boutz har den senaste tiden fått mycket uppmärksamhet eftersom hon är den som ska döma i Pirate Bay-målet när det når hovrätten i november.

Utredningen genomfördes av Antipiratbyrån på uppdrag av fem bokförlag: Bonnier Audio, Earbooks, Norstedts, Piratförlaget och Storyside och gäller 27 ljudböcker.

Domen är ett svårt bakslag för upphovsrättsinnehavare som satt stort hopp till den så kallade Ipred-lagen. Den ska ge till exempel film- och skivbolag möjlighet att kräva information om vem som ligger bakom illegal fildelning på nätet.