Våra senaste 
Vad är det man gör? Jo, jämför äpplen och päron. Det är ungefär som om du skulle jämföra en kurs på universitet med en kurs för lågstadiet, bara för att de råkar använda samma teknik eller plattform.
Vad finns bakom? Jo, föreställningar och myter som oftast beror på okunskap om både pedagogik och hur utbildningar tas fram.
Computer Sweden skrev under rubriken e-utbildning: "När e-learningföretagen kämpar hårt för att överleva verkar Frösö-företaget Framehouse vara ett annorlunda blomster på e-learningföretagens annars så stormpinade äng." Jaha, och? Är det formen som ger framgången eller är det kanske att företaget skapat produkter som efterfrågas?
Den 15 februari diskuterades det om Rationals tärningsspel om RUP verkligen gör att man lär sig. Självklart inte bara för det är ett spel. Vi har också ett spel i samma ämne, Precipio Pursuit, med lite olika målgrupp än Rationalspelet.
Det är inte spelet i sig som ger lärandet utan vad är det du vill förmedla, till vem och vilken form passar bäst för det? Ja, spel passar för ett visst behov och elev, men inte för allt självklart.
E-learning = något tekniskt. När man pratar e-learning så finns det en tendens att prata tekniska frågor som prestanda, hastigheter, datortyp och operativsystem. Ointressant för det du ska lära dig.
Visst, om du sitter på ett modem hemma och får vänta tre minuter mellan varje moment så tröttnar du rätt fort. Men ur ett inlärningsprespektiv så är det helt ointressant. Men lite var eller det som om man likställer tekniken med kurskvalitet. Oj, oj.
E-learning kurs A = e-learning kurs B = e-learning kurs C. Företag som har e-learning-produkter jämförs, produkterna själva jämställs som likadana för att de har epitetet e-learning. Så, en bok av Agatha Christie är samma sak som en bok av August Strindberg?Mycket orättvist och alldeles för enkelt.
E-learning = något nytt. Alla dessa e:n som vi har och har haft. Mycket var för att visa på att det var något nytt som kom. Men är det inte lite kejsarens nya kläder? Vi har haft brev-kurser, Hermods, Computer Based Training (CBT), multimediekurser och mycket mer.
Det handlar om interaktiva utbildningar där du lär dig själv. Om det sedan sker via papper eller dator, spelar roll. Låt oss titta på vad utbildningen ger i stället för vilken form som råkar vara i ropet just nu.
Kanske vi snart får artiklar om m-learning som kan vara instruktioner om hur man monterar en mobilantenn direkt i mobilen till installatören när han står på taket.
E-learning = utesluter andra sätt att lära sig på. Vad nu då? Måste man välja det ena eller det andra? Artiklar, marknadsföringsmaterial och annan information ger ibland det intrycket. Tyvärr finns det här lite religiösa även inom andra områden, som pc eller Mac. En del vill välja efter detta, inte efter det egentliga behovet. Varför – vet ej.
E-learning = sparar pengar (och tid). Det finns undersökningar som visar på att så är fallet. Och det kan vara rätt. Men utan motivation och rätt målgrupp för kursen skjuter du över målet hur du än vrider och vänder på det. Det måste finnas ett sammanhang och en nytta för att lyckas. Och det gäller all utbildning.
E-learning = lär sig mer effektivt. Det finns också undersökningar runt detta som säger att så är fallet. Det låter enkelspårigt. Om jag använder e-learning så lär jag mig mer på samma tid.
Har man tittat på hur länge kunskapen finns kvar? Eller hur har man mätt. Det finns ett antal inlärningsstilar, där man som person har en blandning av flera.
Hur kan en form passa alla? Det gör det inte. Effektiviteten kommer när du får det du behöver, när du behöver det och när du vill lära dig det oavsett form. Jag tror på variation. En sak är inte allenarådande.
E-learning = jag har skapat lite bilder alltså har jag gjort en utbildning. Oj, oj vad mycket bok på burk det finns. Jag tar mina OH-bilder, slänger in en liten video och vips så har jag en e-learning utbildning.
För de företag som faktiskt gör detta professionellt och med god kunskap om hur man gör e-learningprodukter måste det kännas oerhört frustrerande. Interaktiv utbildning, oavsett dator eller ej, kräver god kunskap om både pedagogik och innehåll!
Nu har jag använt e-learning som exempel, men egentligen gäller detta alla olika former för en utbildning. Det finns inte ett sätt att göra det på. Precis som med all annan utveckling krävs det tanke och professionalism för att skapa en bra utbildning.
Vilket mål har du? Vad är nyttan? Vem är det som ska ha utbildningen? Hur utvärderar du resultatet? Vilken form ska användas för att uppnå målet? Hur kvalitetssäkrar du produkten? Pedagogiskt? Marknad för produkten?
Döm inte en kurs efter form eller epitet – titta till nyttan, målgruppen och situationen!
Kerstin Blom
Vad finns bakom? Jo, föreställningar och myter som oftast beror på okunskap om både pedagogik och hur utbildningar tas fram.
Computer Sweden skrev under rubriken e-utbildning: "När e-learningföretagen kämpar hårt för att överleva verkar Frösö-företaget Framehouse vara ett annorlunda blomster på e-learningföretagens annars så stormpinade äng." Jaha, och? Är det formen som ger framgången eller är det kanske att företaget skapat produkter som efterfrågas?
Den 15 februari diskuterades det om Rationals tärningsspel om RUP verkligen gör att man lär sig. Självklart inte bara för det är ett spel. Vi har också ett spel i samma ämne, Precipio Pursuit, med lite olika målgrupp än Rationalspelet.
Det är inte spelet i sig som ger lärandet utan vad är det du vill förmedla, till vem och vilken form passar bäst för det? Ja, spel passar för ett visst behov och elev, men inte för allt självklart.
E-learning = något tekniskt. När man pratar e-learning så finns det en tendens att prata tekniska frågor som prestanda, hastigheter, datortyp och operativsystem. Ointressant för det du ska lära dig.
Visst, om du sitter på ett modem hemma och får vänta tre minuter mellan varje moment så tröttnar du rätt fort. Men ur ett inlärningsprespektiv så är det helt ointressant. Men lite var eller det som om man likställer tekniken med kurskvalitet. Oj, oj.
E-learning kurs A = e-learning kurs B = e-learning kurs C. Företag som har e-learning-produkter jämförs, produkterna själva jämställs som likadana för att de har epitetet e-learning. Så, en bok av Agatha Christie är samma sak som en bok av August Strindberg?Mycket orättvist och alldeles för enkelt.
E-learning = något nytt. Alla dessa e:n som vi har och har haft. Mycket var för att visa på att det var något nytt som kom. Men är det inte lite kejsarens nya kläder? Vi har haft brev-kurser, Hermods, Computer Based Training (CBT), multimediekurser och mycket mer.
Det handlar om interaktiva utbildningar där du lär dig själv. Om det sedan sker via papper eller dator, spelar roll. Låt oss titta på vad utbildningen ger i stället för vilken form som råkar vara i ropet just nu.
Kanske vi snart får artiklar om m-learning som kan vara instruktioner om hur man monterar en mobilantenn direkt i mobilen till installatören när han står på taket.
E-learning = utesluter andra sätt att lära sig på. Vad nu då? Måste man välja det ena eller det andra? Artiklar, marknadsföringsmaterial och annan information ger ibland det intrycket. Tyvärr finns det här lite religiösa även inom andra områden, som pc eller Mac. En del vill välja efter detta, inte efter det egentliga behovet. Varför – vet ej.
E-learning = sparar pengar (och tid). Det finns undersökningar som visar på att så är fallet. Och det kan vara rätt. Men utan motivation och rätt målgrupp för kursen skjuter du över målet hur du än vrider och vänder på det. Det måste finnas ett sammanhang och en nytta för att lyckas. Och det gäller all utbildning.
E-learning = lär sig mer effektivt. Det finns också undersökningar runt detta som säger att så är fallet. Det låter enkelspårigt. Om jag använder e-learning så lär jag mig mer på samma tid.
Har man tittat på hur länge kunskapen finns kvar? Eller hur har man mätt. Det finns ett antal inlärningsstilar, där man som person har en blandning av flera.
Hur kan en form passa alla? Det gör det inte. Effektiviteten kommer när du får det du behöver, när du behöver det och när du vill lära dig det oavsett form. Jag tror på variation. En sak är inte allenarådande.
E-learning = jag har skapat lite bilder alltså har jag gjort en utbildning. Oj, oj vad mycket bok på burk det finns. Jag tar mina OH-bilder, slänger in en liten video och vips så har jag en e-learning utbildning.
För de företag som faktiskt gör detta professionellt och med god kunskap om hur man gör e-learningprodukter måste det kännas oerhört frustrerande. Interaktiv utbildning, oavsett dator eller ej, kräver god kunskap om både pedagogik och innehåll!
Nu har jag använt e-learning som exempel, men egentligen gäller detta alla olika former för en utbildning. Det finns inte ett sätt att göra det på. Precis som med all annan utveckling krävs det tanke och professionalism för att skapa en bra utbildning.
Vilket mål har du? Vad är nyttan? Vem är det som ska ha utbildningen? Hur utvärderar du resultatet? Vilken form ska användas för att uppnå målet? Hur kvalitetssäkrar du produkten? Pedagogiskt? Marknad för produkten?
Döm inte en kurs efter form eller epitet – titta till nyttan, målgruppen och situationen!
Kerstin Blom
