Video drar relativt lite
Vårt tredje test gällde mediahantering. Kan datorn användas för längre presentationer eller kanske för att göra en lång flygresa lite mindre outhärdlig med en långfilm? Här behöver vi anstränga grafikkortet en del och även läsa kontinuerligt till hårddisken. För en bra visuell upplevelse drog vi också upp ljusstyrkan på skärmarna till ungefär 75 procent. (Återigen justerat så att den upplevda ljusstyrkan var den samma, så Fujitsus skärm var på cirka 60 procent.)

Här var skillnaden mellan effekten med elnätsanslutning och batterianslutning minimal. De strömsparande funktioner som systemen tog till vid mer varierad kontorsanvändning hade ingen effekt vid denna sorts mer kontinuerlig användning, som innebar jämn last på processor och grafikkort under lång tid.

Det största tappet i batteritid jämfört med föregående testmoment ser vi för Macbook Pro. Den har separat grafikkort och tar extra kraft för det för att kunna leverera bästa möjliga bild. Dessutom är skärmen större och mer högupplöst än de övriga två datorerna, så datorn får jobba hårdare för att uppdatera den.

I det läget stängde vi av Fujitsus Energy Saver-funktion helt. Den gav oss en märkbart sämre bildkvalitet. Trots det presterar datorn relativt bra batterimässigt. Vi förlorar inte mer batteritid här jämfört med momentet innan än vad Lenovos dator gör.


Pressad processor drar mest
Som en sista prövning körde vi ett stresstest av processorn, för att se hur långt batterierna räcker om du vill jobba med riktigt prestandakrävande saker på datorerna. Här drog vi också upp ljusstyrkan på alla skärmar till 100 procent. Om Mobile Mark-testet visar vad du som mest kan få ut av din dator, är det här en indikation på vad du kan få ut som allra minst.

Det finns alltid sätt att få datorn att dra ännu lite mer ström. Gör sökningar på hårddisken, pressa grafikkortet med 3d, bränn dvd-skivor, spela musik på hög volym och skicka stora mängder data över nätverket, vare sig det är fast, wi-fi eller 3g. Men det här gav en kontrollerad mätning som vi kan jämföra mellan våra tre datorer.

Nu är vi långt ifrån de utannonserade 7 till 11 timmarna, och vi mäter effekter på mellan 45 och 75 watt. I Apples fall stämmer effekten med nätkontakten ansluten väl överens med batteritiden. Vi har cirka 77 wattimmars batteri, 74 watt effekt och därmed en dryg timme driftstid.

Både Fujitsus och Lenovos dator har en betydligt längre batteritid än vad förhållandet mellan uppmätt effekt och batteriers lagrade energi indikerar. Systemen begränsar automatiskt maximal processorlast när batteriet blir för svagt, och vi misstänker att datorerna drog ner på energin till vissa passiva delar av datorn då vårt test endast hårdkörde processorn.

Hittills har vi låtit datorerna göra en speciell uppgift och de har använt olika mycket av sin beräkningskraft. När vi låter processorerna arbeta på 100 procent så innebär det inte överraskande att Macbook Pro med sin betydligt kraftfullare Core i7-processor också drar betydligt mer ström än de andra två.


Vad säger leverantörerna då?

De tre datorer vi granskade hade alla batteritid uppgiven med olika kriterier. Lenovo och Fujitsu använde Reader Workload-mätningen i Bapco Mobile Mark 2007, men med olika inställningar av datorn. Apple använde en egen standard.

Tycker du att ni ger användaren en bra bild av datorns batteri-
kapacitet?

Johan Freidlitz, produktchef på Lenovo:

– Vi anser att vi ger en rättvis bild av batterikapacitet, men allt handlar i slutändan om hur man använder datorn, vilket avgör den faktiska batteritid man kommer att få ut. Förutsatt att man jämför likvärdiga specifikationer, tittar på batteriets wattimmar samt vilken processor och grafikkort som finns på datorn. Titta på specifikationen i sin helhet. Om man har behov av extra lång batteritid, titta också på vilka tillbehör som erbjuds i form av extra batteri eller större batteri.

Bo Lennström, produktchef på Fujitsu:

– Problemet är egentligen att det inte finns en standard på hur det här ska anges, som det gör till exempel som för tvättmaskiner eller kylskåp. Olika leverantörer använder olika mätmetoder. Energy Star har mätmetoder för hur mycket en dator drar per år, Annual Energy Consumption, AEC, men inga för batteritid. Det vanligaste är dock Mobile Mark, men som sagt, kanske i olika lägen.”


Apple vill inte kommentera vår undersökning.


TechWorlds slutsats
Så vad blir domen? Är det frågan om bluff eller osmarta användare? Vore vi en jury så skulle vi förmodligen vara tvungna att fria i stället för fälla. De batteritider som tillverkarna anger går ju faktiskt att uppnå på ett ungefär, om man anstränger sig.
Men nu är vi ingen jury, utan har lite högre krav på raka rör och ärlig redovisning. Visst, siffrorna är verklighetsbaserade. Men de är baserade på en noggrant iscensatt verklighet. Och du bör se upp – ibland kan även den angivna batteritiden gälla för en annan konfiguration av den dator du köpt. Tillverkarna är inte så noga med att redovisa exakt vilken hårdvara som gav dem skrytsiffran.

Processorer från både AMD och Intel har blivit allt mer strömsnåla på senare år – för det mesta. En kraftfull bärbar dator kan både ha väldigt lång maximal och väldigt kort minimal batteritid, och det är upp till den enskilda användaren att använda den försiktigt. Vilket inte alltid är lätt. Farten lockar, och visst vill man utnyttja hela ljusstyrkan i bildskärmen.

Det är dessutom svårt att kontrollera vad alla program man kör igång har för sig. Helt plötsligt kan en användare ha en processorlast med återkommande spikar upp mot 100 procent utan att de egentligen vet varför.

Därför skulle vi gärna se fler och mer realistiska exempel från tillverkarna på vad användare kan förvänta sig i verkliga livet. Vi förstår lockelsen med att skryta med höga siffror, det är så man syns i mängden. Men en kund lär inte komma tillbaka med sina pengar om en tillverkares utlovade egenskaper bara leder till brustna förhoppningar och irritation.


Sida 4 / 4
Föregående Nästa

Innehållsförteckning