Våra senaste
toppartiklar

- Computer Sweden:

Illustration av www

6 sunkiga protokoll
som sinkar internet


- IDG.se:

Polisväst, pressbild

Årets julklapp
avslöjar bovar


- Computer Sweden:

E-bok

Små steg framåt
för svenska e-böcker


- IDG.se:

Tempus Fugit, screenshot

Rebecka skapar
appteater i mobilen

I fokus just nu
DAB
Tor

- Upphandling24:

Utvärdera egna referenser - är det värt risken?

Lina Håkansson, jur kand, Cederquist
Lina Håkansson, jur kand, Cederquist
Maria Olgård, jur. kand., Cederquist
Maria Olgård, jur. kand., Cederquist
Det är inte ovanligt att myndig­heter i upphandlingar vill använda sina egna erfarenheter av tidigare leverantörer. Detta är förståeligt och skapar sällan några problem om användandet av egenreferenserna begränsas till kvalificerings­fasen. Det kan dock ifrågasättas om inte utvärdering av egenreferenser riskerar att skapa mer problem än nytta.

Att utvärdera referenser är överhuvudtaget inte någon lätt uppgift. Vanliga fallgropar är att man utvärderar kriterier som egentligen hör till kvalificerings­fasen eller att bedömningen av referenternas svar blir alltför godtycklig. Att uppfylla lagens krav, och då särskilt transparens och likabehandling, blir än svårare om egenreferenser ska utvärderas.

För att en upphandlande myndig­het ska kunna beakta egenrefe­renser måste detta tydligt anges i förfrågnings­under­laget. Precis som övriga referenser måste egenreferenserna ha en direkt koppling till det som ska upphandlas och om det finns flera relevanta egenreferenser bör det framgå hur myndigheten kommer välja mellan dessa. Alternativt kan man uppställa krav på att leverantörer som haft relevanta uppdrag för myndigheten måste inkludera något av dessa uppdrag bland de efterfrågade referenserna.

Den stora utmaningen ligger dock i att undvika godtycklighet under utvärderingen eftersom myndigheten, vid utvärderingen av egenreferenserna, kan anpassa svaren/poängsättningen för att premiera eller bli av med en befintlig/tidigare leverantör. Risken är därför stor att den upphandlande myndigheten anklagas för särbehandling, positiv eller negativ.

För att minimera risken för överprövning bör därför den myndighet som vill utvärdera egenreferenser klart och tydligt ange i förfrågningsunderlaget hur utvärderingen av referenserna ska gå till. Det bör även säkerställas att den som lämnar referens­svar å myndighetens vägnar inte är inblandad i upphandlings­processen i övrigt.

För den myndighet som är missnöjd med en tidigare leverantör kan lagens möjligheter till uteslutning vara ett sätt att undvika problemen som nämnts ovan. Enligt 10 kap. 2 § fjärde punkten LOU får en leverantör uteslutas från en upphandling om den upphandlande myndigheten kan visa att leverantören gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen. Är uteslutnings­grunden tillämplig kan leverantören uteslutas redan i kvalificeringsfasen och någon utvärdering av eventuella egenreferenser aktualiseras inte överhuvudtaget.

För att bestämmelsen ska kunna tillämpas förutsätts dock att leverantören begått ett allvarligt fel, exempelvis avtalsbrott. Det går därför inte att utesluta en anbudsgivare för mindre slarv eller mer allmänt missnöje med hur ett tidigare uppdrag utförts. Sannolikt är det dock oftare lättare att bevisa ett avtalsbrott än att motbevisa ett påstående om en otillbörlig utvärdering.

Jur. kand. Lina Håkansson och jur. kand. Maria Olgård, Cederquist






Whitepaper


Molnet: Allt du behöver veta

Artikelkommentatorerna ansvarar själva för sina inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg.
Vi har nolltolerans mot inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande. Även poänglösa datorkrigsinlägg och inlägg som är off topic tas bort. Brott mot reglerna kan leda till permanent avstängning.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla idg.se@idg.se

Läs mer om vår policy i diskussionsforum


Så lyckas du med löneförhandlingen

Aktuella jobb

Utvalda whitepaper

5 enkla strategier för säkra API:er
Kontexten bygger kundupplevelsen
Gör företagets hela kunskapsbank sökbar

Nyhetsbrev

Anmäl dig till vårt dagliga nyhetsbrev!

Morgonens viktigaste it-nyheter och Dagens Dilbert

Please don't insert text in the box below! Please don't insert text in the box below! Villkor

Nyheter

- M3:

BMW i8

Test: Hajpad miljöbil
med sportkänsla


- Computer Sweden:

Illustration av www

6 sunkiga protokoll
som sinkar internet


- IDG.se:

Noter

Har Google precis dödat låttextsajterna?


- IDG.se:

Konsert

Så här blir det när en dator skriver poplåtar

- IDG.se:

Kö till Apple Store

Apples butiker är inget speciellt


- MacWorld:

hearthstone

Julen är räddad - här är de 19 bästa brädspelen för Ipad


- IDG.se:

Ordförande-klubba

Ännu en utredning om personlig integritet


- IDG.se:

Tillslag mot Tor-nätverket

- IDG.se:

Polisväst, pressbild

Årets julklapp
avslöjar bovar


- Computer Sweden:

Ericsson-hus

Ericsson miljonsatsar på molnforskning i Lund


- MacWorld:

Apple Pay

Så snabbt växer Apple Pay i USA


- IDG.se:

browser

Julstrul för Nordeas nätbank


- IDG.se:

Drönare med kamera

Glöm selfien - ta en dronie


- Internetworld:

amazonlogga

Glöm Google och Facebook, snart tar Amazon över

- IDG.se:

Hector

En smart, mekanisk vandrande pinne


- PC för Alla:

Screenshot The interview

Sony: The Interview kommer att släppas


- Computer Sweden:

E-bok

Små steg framåt
för svenska e-böcker


- PC för Alla:

metadata fil

Så döljer du filens fingeravtryck


- IDG.se:

Tempus Fugit, screenshot

Rebecka skapar
appteater i mobilen


- IDG.se:

The Pirate Bay öppnas för alla

Nyhetsbrev
Kontakta oss
Postadressen är:
IDG.se, Karlbergsvägen 77, 106 78 Stockholm

Telefon (växel): 08-453 60 00

Ansvarig utgivare: Carl Grape


 

Om IDG.se
Copyright © International Data Group