Hur många gånger kan man häktas egentligen? Och sitter han inte redan i häkte eller fängelse eller hur det nu var? Har jag missat något? Är han ens dömd i Logica fallet? Och borde de inte få den överstökad innan nästa fall tas upp? Eller ska han skickas som pendel mellan Stockholm och Köpenhamn mellan rättegångarna?

Han är dömd för Piratebay men har inte suttit av tiden och är ännu inte dömd för Logica.
Väldigt konstigt att lämna ut honom nu tycker jag...

Jo, han har suttit av tiden för TPB-domen. Tyvärr fungerar det ju så i Sverige att man släpps ut efter avtjänande av 2/3 av tiden.

Vilken äcklig människa du är och din syn på andra passar nog bäst om du levat på medeltiden!

Undrar om du har betalt fån mediamaffian för att sprida ditt hat och förfärliga fördömmanden :(

Vad menar du med det?

Nog är det väl rimligt att man sitter av straffet som det är tänkt? Annars kan man ju lika gärna sänka straffen. Vem betalar dig för att kalla andra för äckliga människor?

Fängelsedelen av PirateBaystraffet var i princip klart den 9 maj (villkorlig frigivning). Han togs då direkt till häkte i avvaktan på att rättegången skulle starta.

Just nu är han dubbelhäktad - dels för Danmark, dels för Logica. Dessutom är han visst häktad i sin frånvaro i Danmark. Så svaret blir väl tre, tror jag.

Beslutet om Danmarkshäktningen fattades, väl att märka, på morgonen FÖRE Logicaförhandlingens sista, avslutande skede. Intressant turordning.

Danmarkshäktningen gäller med restriktioner, dvs han ska hållas isolerad, än så länge i Sollentunahäktet. Beslutet om Logicahäktningen - utan restriktioner - gäller såvitt jag vet tills dom faller/vinner laga kraft.

Någon pendling tror jag knappast det blir. Åklagaren/åklagarna tar väl en sak i taget. Då kan han ju hållas inlåst så länge som möjligt.

Hej, Kristina. Jag ar imponerad over att staller upp for annis till
den har utstrackningen. Oberoende av hans skuld ar ditt engemang
beundrandsvart. For min del, och jag tror att jag talar for manga andra,
sa star vi pa hans sida oavsett om han ar skyldig eller inte. Hackare
hackar...

"For min del, och jag tror att jag talar for manga andra,sa star vi pa hans sida oavsett om han ar skyldig eller inte."

Märklig inställning. Så du menar att oavsett vilka brott han begår så står du/ni på hans sida?
Sjukt, har han begått nya brott ska han förstås straffas för det, vi är alla lika inför lagen.

Jag menar att oavsett vilka intrang han beskylls for eller straffas for, star vi pa hans sida. Vari ligger det markliga, menar du..?

Dataintrång är ett mycket allvarligt brott. Den dag du eller dina närmaste blir drabbade av någons intrång så kanske det inte är lika roligt. Hur var det nu med integriteten? Inte så viktig tydligen.

Var lojalitet berors inte av hur allvarliga intrangen anses vara. I ovrigt har vi inga kommentarer.

Vilka är "vi"?

Så du tycker då att dataintrång inte är ett "riktigt" brott?
Eller är det skillnad beroende på vem som begår det?
Om jag begår samma brott, är det OK?

Google kommer ju undan hela tiden med liknande händelseförlopp. Man råkar använda deras tjänst och vips har de snott info om ip, personuppgifter, rörelsemönster, intressen, köpvanor, vänner osv och säljer infon vidare.

Nej, de frågar faktiskt först. Att sen folk klickar i utan att läsa är en annan sak. Och vanligtvis (dock inte i alla fall) så krävs tillgången för att kunna erbjuda en tjänst som kunden efterfrågat, samt att saluföra varor som betalar för den "fria" tjänsten gentemot kunden.

Jo det är ett problem att vissa inte är läskunniga eller inte bryr sig om användarvillkoren. Ett sätt att komma tillrätta med det är att erbjuda en populärversion av villkoren som är lättare att förstå, med en brasklapp om att detta inte är hela villkoren förstås utan att det är det finstilta som gäller.

Google är ett företag som verkar under gällande lagar. De kan stämmas och dras inför rätta.

Motsvarande har visat sig väldigt svårt när det gäller kriminella, eller hur? TPB fortsätter trots i laga kraft vunna domar. Sunde går fortfarande fri, Neij går fortfarande fri. GSW har visserligen suttit av straffet för TPB men inte betalat skadestånden och är dessutom misstänkt för flera mycket alllvarliga brott både i Sverige och Danmark.

Dataintrång kan ibland vara en förberedelse för "riktiga brott". intrånget som sådant är dock inte att betrakta som ett allvarligt brott. Gör man ett dataintrång och tar fram uppgifter som bevisar korrumption, brott, eller annat, kan det till och med vara en hedervärd handling.

Även förberedelse till brott är allvarligt. Liksom medhjälp till brott, det är en kriminell handling enligt brottsbalken, precis som i TPB-fallet. Dataintrång har ett maxstraff på 2 år just för att det betraktas som mycket allvarligt. Även DDOS-attacker går under rubriceringen dataintrång, vilket är fullt rimligt.

Jo vi vet att våra domstolar förfallit ner i träsket av feltolkning av våra lagar och gjort medhjälp till medhjälp till medhjälp till brott olagligt...

Att överhuvudtaget applicera medhjälp och förberedelselagar på immateriella brott är en helt absurd tankevurpa, där juristerna Skjutit sig själva i foten kraftigt, och sänkt förtroendet för hela rättsväsendet!!

En DDOS attack har inget med dataintrång att göra (om den inte används specifikt för att exponera en brist som kan användas för ett dataintrång).. Det bevisar väl bara återigen att juristerna är helt ute och cyklar när det gäller att applicera svensk lag på IT och internetrelaterade frågor.

DDOS-attack och dataintrång är inte samma sak rent tekniskt men faller under lagen om dataintrång. Det hade varit bättre med en egen lag kopplat till den typen av attacker men det spelar egentligen ingen roll, som det är idag går det under lagen mot dataintrång. Det handlar inte alls om att juristerna är ute och cyklar, det är bara en slags paketering av relaterade brott.

Konkretisera. vem menar Du har drabbats och hur? Varför är inte detta isåfall med i utredningen vilket ter sig som högst relevant info för att bedöma straffvärdet?

Jag tror vi får avvakta domen för att bedöma detta. En del framgår av förundersökningen men en del är sekretessbelagt. Du försöker uppenbarligen förminska värdet av brottet bara för att du inte förstår innebörden av det.

Det är heller inte så att man måste mäta hur brottsoffren lidit av ett brott. Ska du som exempel kräva att en våldtagen anger på en skala 1-10 hur jobbigt det var fysiskt resp. psykiskt vid genomförandet resp. en tid efter? Om någon befinns vara skyldig till en våldtäkt så får man straff därefter, den våldtagne ska inte behöva bevisa sin skada. En kränkning av rättigheter och integritetsskydd är en kränkning oavsett om det går att peka ut något konkret offer eller inte.

Du fjantar dig.. Ska Du döma någon för medhjälp till våldtäkt för att de lämnat ut nycklar till en lagerlokal till kreti och pleti coh kallat dem våldtäkstnycklar, så bör du nog först bevisa att våldtäkt faktiskt begåtts där, och ta den rättegången och domen till avslut FÖRST. Det är då också relevant med alla detaljer och bevis kring denna, samt att det blev en fällande dom, och vilket straffvärde det blev, då det finns många former av brott son klassas som våldtäkt i svensk lag. Sedan har man iallfall någon form av fakta att basera bedömningen i själva medhjälps-målet på.

Att du överhuvudtaget finner det jämförbar att ladda ner register-filer från infotorg/biznode med våldtäkter finner jag djupt osmakligt och osympatiskt!!

"Att du överhuvudtaget finner det jämförbar att ladda ner register-filer från infotorg/biznode med våldtäkter finner jag djupt osmakligt och osympatiskt!!"

Jag finner inte dataintrång och våldtäkter jämförbara eftersom det är helt olika typer av brott. Men bägge är allvarliga brott, det är därför man har en straffskala på max 2 år för dataintrång, enligt brottsbalken via demokratiskt fattade beslut. Du har en avvikande åsikt, det har du rätt till men jag tycker att lagen är korrekt i detta avseende.

Så du anser alltså på fullt alvar att om någon tankar hem en fil med personuppgifter där någon slarvat med lösenord och id till Biznode/infotorgs webb är värre än ringa misshandel eller likvärdigt med misshandel???

Helt galet rättsmässigt anser jag..

Och det blir ännu galnare och absurt när man drar in "medhjälp" i det hela!!!!

Är vi alla lika inför lagen?? Ditt förutfattande dömande av en person utan bevis indikerar att vi INTE är det..

Och är lagen alltid perfekt, och tydlig?

Återigen, jag DÖMER ingen. Det är domstolen som dömer. Förstår du inte skillnaden mellan att tro att GSW är skyldig och vad domstolen finner? Dessutom är det så att oskyldig i rätten inte nödvändigtvis innebär att man inte begått brottet, bara att man inte kunde fällas för det bortom rimliga tvivel. Varför måste jag återkomma till dessa självklarheter hela tiden?

Angående dina länkar så gäller detta dissidenter i icke-demokratier. Men nu snackar vi svensk domstol, eller hur? Sverige är topp 4 enligt oberoende bedömningar av vilka som är världens bäst fungerande demokratier, även topp 4 på motsvarande bedömning om de minst korrupta länderna i världen. Dina länkar till övergrepp mot dissidenter i diktaturer har helt ingen relevans vare sig i fallet TPB eller GSW/Logica/Nordea i Sverige. Både i TPB-målet och i detta mål kan GSW vara tacksam över att han döms i Sverige och inte i en diktatur.

I varenda post här tycker jag du i princip dömt Svartling, och påstår att Du anser att han är skyldig till de brott han står åtalad för.

Sverige har haft en tradition av låga ekonomiska skadestånd, god rättsäkerhet och ett väl fungerande rättsväsende,,

Problemet är ju att det de sista åren har vårt rättsystem börjat gå käpprätt åt fanders med bland annat TPB rättegången och med politiker och myndigheter som tror att lösningen på brottbekämpningen i Sverige är att vi måste bli duktigare på att fälla fler för brott som de "kanske" begått.
Fler måste fällas är mantrat, vi kan inte kräva så mycket bevis för då "går brottslingar fria":.
Man går åt hållet att tumma mer och mer på rättssäkerhet till förmån för fler och hårdare domar.

TPB rättegången är i stort en fars och en stor rättskandal. och vi ser mer och mer att politik och lobbyism blir viktigare än objektivitet och rättvisa :-( .

Kända personer som Julian Assange hade tidigare även ett grundmurat förtroende för det svenska rättsväsendet.. Men de som sedan faktiskt själva kommer i kontakt med hur det fungerar i praktiken när någon "misstänks" börjar inse att det gått riktigt, riktigt långt i den svenska rättsrötan idag.

"Kända personer som Julian Assange hade tidigare även ett grundmurat förtroende för det svenska rättsväsendet.."

Ja, innan han blev misstänkt för våldtäkter och innan han gömde sig undan rättvisan på en ambassad. Han gick från att anse att Sverige var bästa landet i världen för wikileaks servrar, till att vara världens sämsta land i och med hans agerande mot de två kvinnorna. Jag behöver inte skriva vad jag tycker om honom, det är uppenbart för alla och envar vad det är för figur. Han kan gärna sitta och ruttna på den där ambassaden, tills han tar sitt förnuft till fånga.

Han har väl som många andra vaknat upp till att man idag inte är garanterad en rättvis/objektiv prövning i Svensk domstol,utan att det blir en domstol som kan döma efter dagsform och att BEVIS inte längre är krav i Svensk rätt, för vissa typer av svårbevisade brott.. det blir en subjektv domstol (såsom du förespråkar i GSW-fallet) istället för en objektiv domstol där bevisen värderas och bedöms mer vetenskapligt, och med grundinställningen att den åtalade faktiskt är oskyldig till motsats bevisat utom allt rimligt tvivel.

Konspirationsteorier. Det finns inga belägg för detta.

Och återigen, "bortom rimliga tvivel" innebär alltid en bedömning. Det är därför vi har jury och domare, någon måste till slut tolka bägges sidors framställning och väga mot varandra, liksom skuldfrågan och graden av tvivel. Du verkar inte alls förstå hur det fungerar i domstol, det är ingen skillnad alls bara för att GSW åtalad. Tror du att GSW:s skuld kan mätas 100% objektivt via skjutmått eller tabellslagning?

När vi har jäviga och tekniskt inkompetenta domare och jury, som dömer så faller korthuset :-( Då blir rättegången mest för att hålla skenet uppe av att "rätt" skipas.

Foliehatt av!

Tack för dom orden. För mig handlar det förstås i första hand om min son. Men det handlar också om rättssäkerheten. Om vi inte värnar om den kommer också andra att drabbas. Det gäller alltså oss alla - både trevliga hackare OCH deras ilskna belackare.

Som jag ser det verkar man ha värnat om rättssäkerheten. Det är allvarliga brott det handlar om, restriktionerna blir därefter.

Men snälla du, då hänger du nog inte riktigt med i händelseförloppet. Lyssna på mitt inlägg i förra veckans postcad till att börja med. Det är hela rättegången och turerna kring den jag avser. Sedan kan du gärna fundera litet över det som här följer.

Till det som jag har kritiserat och som jag tycker tyder på att rättegången inte varit riktigt korrekt hör:

1) Delgivningen som inte fungerade. Han fick se beslutet om sitt åtal i textTV, han såg inte förundersökningsprotokollet förrän efter detta. Fängelset, där han satt, hade lagt undan papprena av misstag i hans förråd.

2) Tillgång till datafiler/bakgrundsmaterial som inte erbjöds honom och sedan, efter att vi krävt det, inte gavs honom i rimlig tid och på rimligt sätt. Under pågående rättegång fick han möjlighet att plöja ett omfattande material (motsv ca 50 000 sidor) på en dag. Dessutom fick han först bara tillgång till förenklad information från datafiler (motsv 1600 s.)som man anfört som bevis mot honom.

3) Tänkta vittnen (it-forensiker och säkerhetsfolk) som inte tordes ställa upp om enkla tekniska saker (man angav "intressekonflikt" mm som skäl att backa ur - det visade sig att många var inblandade i de polis/företagsutredningar som gjorts och/eller har och/eller vill ha myndigheter som kunder i fortsättningen).

4) Att åtalet väcktes i sådan tid/rättegången lades i tiden så att man kunde plocka honom direkt från anstalten i Mariefred när straffet för The Pirate Bay var avklarat den 9 maj o då föra honom direkt till häkte i väntan på rättegång.

5) Att rättegången läggs i tiden så att den sammanfaller med slutredovisningsdatumet för utredningen om skärpta straff för it-brott (nb att de ddosattacker som skedde efter Kambodjagripandet låg till grund för tilläggsdirektiven om straffskärpning som kom i oktober 2012; det var då den 3 juni angavs som slutdatum)

6) Detta som skett nu, precis då rättegången ska avslutas, inför slutpläderingarna och allt.

Punkt 1 om delgivningen låter inte bra, om den nu är sann. Det skulle vara intressant att höra fängelsets version. Har fel begåtts är det förstås inte OK.

Punkt 2 vet jag inte, det borde han väl ha klarat upp via sin advokat?

3-6 liknar konspirationsteorier. Jag antar att man har lagligt stöd för att häkta när som helst om domstolen finner det skäligt och det kan också vara så att man vill undvika att han förstör bevis eller påverkar vittnen om han släpps på fri fot i väntan på nästa brottsutredning/åtal/rättegång. Det kan också vara en slump att tiderna sammanfaller.

Givet vad jag tror om hans skuld i frågan så kan jag se det som en fördel att han hindras begå nya brott innan domar kommit i tidigare mål. Det börjar ju bli lite väl omfattande nu med Danmark och allt. Det kanske finns mer, det skulle inte förvåna mig alls.

"Det börjar ju bli lite väl omfattande nu med Danmark och allt."

Hur menar Du? Vi pratar väl fortfarande endast om de två intrången som polisutredningen behandlat. 1) Intrånget på CGI/Infotorg, 2) intrånget i Nordea Danmark, med. bla. överföringar till svenska kunder som stoppades.

Detta är väl samma intrång som behandlats hela tiden som Nordea intrånget, som inte har något med Logica/Infotorg filhämtningarna att göra och var ett intrång mot Nordea Danmark.

Du kan ha rätt där, dock är det ny information att man vill ha honom utlämnad så det kan finnas mer som inte ingår i den svenska rättegången.

Tydligen fanns det mer, enligt Aftonbladet är han misstänkt för dataintrång i danska poilsens register.

3) Så inte ens de som ställde upp i TPB-AFK ville/kunde/hade möjlighet att delta som expertvittnen?

Den första frågan tycker jag att du kan ställa direkt till André Richardsson för att se vad/om han svarar.

Vad gäller den andra (den gäller väl min pkt 6?) vill jag bara kort konstatera att mina invändningar mot tiden för att framföra Danmarks krav inte gäller häktesförvar eller liknande. I stället menar jag att de nya anklagelser som riktades mot Gottfrid, presenterade för rätten minuterna innan den sista rättegångsdagen skulle börja, rimligen måste ha påverkat hur rätten senare under dagen tog till sig och tolkade slutpläderingarna. Ledamöterna är ändå bara människor.

Nu menar jag inte att på något sätt hänga ut André men då han förekommer med både namn och bild samt så att säga "står på piraternas sida" (grovt förenklat) i TPB-AFK så borde det ligga nära till hands att han även skulle kunnat vara expertvittne på försvarets sida även i det här fallet. Men det kan mycket väl vara så att han fått kritik efter sin medverkan i TPB-AFK (inte helt politiskt korrekt att ta några "pirater" i försvar) vilket smittat av sig till denna rättegång (såsom framkom i podcasten där du intervjuades)?

Gällande den andra punkten så är det inte bara så att ledamötena (nämndemännen) är människor utan dessa är även politiskt tillsatta. Vilket gör att man även kan klura på objektiviteten både en och två gånger (oavsett om domaren i sig har några privata kopplingar till intresseorganisationer som står på åklagarens sida såsom i TPB-fallet som André redogjorde för eller inte).

Annars är det en intressant observation hur man försöker påverka rätten genom att lägga fram de nya anklagelserna FÖRE slutpläderingarna (och ev. domslut har avkunnats). Man kan ju tycka att detta åtal borde rimligtvis kunnat väckts långt före att aktuella rättegången ens startat (eller åtminstone kunna vänta 8 timmar till med att lägga fram åtalet om man nu redan väntat mer än ett år)? Åklagaren kanske fick kalla fötter för att den åtalade skulle försättas på fri fot efter att sista rättegångsdagen var över och ville därmed försäkra sig om att den åtalade även fortsättningsvis är i tryggt förvar?

En annan intressant detalj är mängden utredningstimmar och miljoner kronor som har "Investerats" i utredningen samt de lite drygt 50k sidor i "slasken" som den åtalade fick, vadå, endast knappt 8 timmar på sig att gå igenom före att rättegången startade (som även detta nämndes i podcasten)?

På pappret så ska en svensk åklagare även framföra detaljer som talar för den åtalade, man behöver nog inte vara konspirationsteoretiker (eller användare av foliehattar) för att fundera över vilka smaskiga detaljer det kan finnas i "slasken" som skulle tala för att den åtalade är oskyldig (eller i alla fall inte "utom all rimlig tvivel" är skyldig till det denne står åtalad för) som åklagaren valt att inte ta med eller "glömt bort" (har ju hänt förr och gissningsvis inte sista gången heller)?

När är det domslut ska avkunnas för logica/nordea-fallet samt finns det några datum satta för ev. danska förhandlingar än? Och hur kommer detta passa in med ev. överklagande till hovrätten (vilket lär ske oavsett vad domslutet blir)?

Domen i logica/nordea ska redovisas den 14 juni (ca, tror jag rätten angav). Danmarks krav ska behandlas den 17 juni.

Skitsnack!

Att tanka hem några slarvigt skyddade filer med personuppgifter från InfoTorg/Logica är naturligtvis inte allvarligare än de flesta brott som dagligen passerar förbi i våra domstolar, och knappt beivras med böter.

Vi gör hela rättstaten en björntjänst om vi

a) Tillmäter immaterilella-brott än högre straff än våldsbrott.

b) Skiter helt i normala beviskrav för denna typ av brott med hänvisning till att dessa är "komplicerade och svåra" att ta fram, och tillåter domstolar döma efter magkänsla, tycke och jäv, istället för logik och bevis.

"Att tanka hem några slarvigt skyddade filer med personuppgifter från InfoTorg/Logica är naturligtvis inte allvarligare än de flesta brott som dagligen passerar förbi i våra domstolar, och knappt beivras med böter."

Slarvigt skyddade eller ej spelar ingen roll. Menar du att om någon blir rånad eller drabbas av inbrott så ska straffet bli lägre om man "tiggde om att bli rånad" eller om man glömde låsa när man gick hemifrån? Ett brott är ett brott. Dataintrång är mycket allvarliga brott!

"Tillmäter immaterilella-brott än högre straff än våldsbrott."

Det är meningslöst att jämföra brott på det sättet. Ekonomiska brott kan ha lika höga straff som våldsbrott men det innebär inte att brotten på något sätt jämförs. Det är olika kategorier av brott. Bara för att du inte anser att immateriella brott är "riktiga" brott så är detta något som alla demokratier är överens om. Alla FN:s medlemsländer har ratificerat allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna där upphovsmannens ideella och materiella rättigheter till verket ingår och har gjort mycket länge. Upphovsrätten blir allt viktigare i och med informationssamhället.

"Skiter helt i normala beviskrav för denna typ av brott med hänvisning till att dessa är "komplicerade och svåra" att ta fram, och tillåter domstolar döma efter magkänsla, tycke och jäv, istället för logik och bevis."

Rena spekulationer, du har inga som helst belägg för detta.

Helt otroligt, men det känns som att det finns en poäng i det du säger. Turerna i detta är så invecklade så man kunde tro att Hollywood skrivit det.

Fast hur var det med utlämning av svenska medborgare till andra nationer? Ta Daniel Sundin som bor i Ängelholm men är efterlyst av FBI för olika databordet, men blir inte utlämnad.

Databrott ska det vara, jäkla autocorrect :)

Det beror på vad det finns för utlämningsavtal med resp. land. Ibland finns ju inte ens avtal utan det krävs diplomati för att få till en utlämning.

Vad gäller Daniel Sundin, är han ens gripen i Sverige? Jag har dålig koll på det fallet, googlade lite snabbt bara. Verkar vara en skum figur i alla fall.

Det gäler helt andra regler inom EU. Minns du fallet om ynglingen som anklagades för mord i Grekland? Polen har jag för mig är värst där de hämtar folk för cykelstölder.

Som man bäddar får man ligga, heter det. Han lär få sitta inne några år. Frågan är hur det fungerar om han fälls i Danmark, om han får sitta i fängelse där eller om han får sitta några extra år i Sverige. Det är inte omöjligt att det dyker upp ytterligare åtal i Sverige eller i andra länder.

Undrar om du har vad som krävs för att förstå detta? Jag tycker att du är ett ärke_troll!

Det handlar inte om att tro, dina åsikter gränsar till det onormala, du dömer på förhand och siar om fler brott. Allt är inte svart eller vitt, OM han är skyldig till allt han anklagas för så ska han straffas men det ska bevisas med 100% säkerhet i domstol. Just nu verkar domstol och IT-brott mer likna en fars och bevisningen består oftast av ytterst tvivelaktig karaktär och deras experter verkar komma från särskolan. Vi behöver dessutom de här "hacken" så idioter som Logica och myndigheter lär sig vad säkerhet är. Vi behöver dem också för att domstolar, polis och advokater lär sig hantera sådana brott vilket de är långt ifrån kapabla till idag.
Är han skyldig, ge honom samhällstjänst i en form som gagnar samhället och låt honom påvisa säkerhetsbrister i allt ifrån vår vardag till infrastruktur på heltid.

Än så länge har han i mina ögon gjort mer nytta än skada i vårt samhälle och han borde skicka en fet faktura till Logica, polis, domstolar, advokater, säkerhetsföretag, FRA, div andra myndigheter och de sk. experter som använts för en skarp inlärningskurva i deras arbeten.

"Det handlar inte om att tro, dina åsikter gränsar till det onormala, du dömer på förhand och siar om fler brott."

Vilket folk gör i allmänhet, för olika typer av brott och personer. Det handlar inte om att döma, det handlar snarare om att bedöma. Det är domstolen som dömer, eller hur?

"OM han är skyldig till allt han anklagas för så ska han straffas men det ska bevisas med 100% säkerhet i domstoll"

Där har du faktiskt fel. Bortom rimliga tvivel heter det, det innebär inte 100% utan att det kan finnas vissa rimliga tvivel kvar när domen faller. Domstolarna är vana vid att hantera sådant, det är ingen skillnad bara för att det gäller GSW.

"Just nu verkar domstol och IT-brott mer likna en fars och bevisningen består oftast av ytterst tvivelaktig karaktär och deras experter verkar komma från särskolan"

Svepande formuleringar, kan du ge konkreta exempel?

"Är han skyldig, ge honom samhällstjänst i en form som gagnar samhället och låt honom påvisa säkerhetsbrister i allt ifrån vår vardag till infrastruktur på heltid."

Självklart ska han dömas enligt normal straffskala, domstolarna har inget annat val än att följa gällande lagstiftning. De kan inte ge honom ett lindrigt specialstraff bara för att hans anhängare har en skev syn på rättstillämpningen när det gäller en känd pirat. Det är heller inte rätt att en dömd kriminell ska belönas med att få en anställning och verka för det goda istället. Dessutom förstår jag ärligt talat inte hur ett företag kan ha förtroende för en dömd kriminell. Jag tror att det är slut på solskenshistorier om hackare som får anställning på antivirusföretag och likande. Först ska de dessutom skaka galler, därefter kan de möjligen få en chans att göra rätt för sig.

"Än så länge har han i mina ögon gjort mer nytta än skada i vårt samhälle och han borde skicka en fet faktura till Logica, polis, domstolar, advokater, säkerhetsföretag, FRA, div andra myndigheter och de sk. experter som använts för en skarp inlärningskurva i deras arbeten.

Tvärtom har han orsakat enorma skador i samhället, miljarder i förluster för upphovsmän och åtskilliga miljoner i kostnader för polisutredningar, rättegångskostnader osv. Det är en skandal att en enskild kriminell ska kunna orsaka sådana enorma kostnader för samhället!

Den som plöjt igenom hela utredningen och inte finner rimligt tvivel i om Gottfrid sälv utfört intrången, borde dömas till 220 miljoner kr. i dagsböter, för brott mot hjärnbarken!!

Så du anser att man ska dömas för tankebrott? Till 220 miljoner? Ja det är ju också en åsikt...

Det är ju mer och mer dit man vill rigga våra domstolar.. Att bedöma "uppsåt"/tankar.. Vad som är gjort eller inte blir allt mer en irrellevant frågeställning i svensk domstol, utan man försöker i allt högre grad fatta domslut baserat på tyckande om det är en dålig eller god människa och titta in i dennes hjärna och bedöma "uppsåt" till brott, på samma sätt som du ger uttryck för här på forumet, att Du anser Gottfrid är en kriminell människa och därför utom rimligt tvivel bör ses som skyldig till de brott som gjorts via hans datorer.

I kafka-domar som TPB blir det till och med så att "uppsåtet" och de åtalades-retorik och framtoning blir det enda att ta på, när man inte ens lyckats bevisa att något faktiskt brott ens förelegat.

"utan man försöker i allt högre grad fatta domslut baserat på tyckande om det är en dålig eller god människa och titta in i dennes hjärna och bedöma "uppsåt" till brott, på samma sätt som du ger uttryck för här på forumet, att Du anser Gottfrid är en kriminell människa och därför utom rimligt tvivel bör ses som skyldig till de brott som gjorts via hans datorer."

Vad jag eller andra tycker som privatperson har ingen som helst bäring på hur man dömer i domstol, där måste man gå på fakta.

"I kafka-domar som TPB"

Löjligt. TPB-målet gäller brott mot svensk lagstiftning, lagar fattade i demokratisk ordning. Domarna är offentliggjorda, det finns ingen juridisk expertis som ifrågasätter domarna. Du kanske borde läsa Processen av Franz Kafka eftersom du uppenbarligen inte förstår skillnaden.

Läs TPB-domarna så förstår du varför det faktiskt inte är nödvändigt att bevisa varje enskild huvudbrott eftersom tillgängliggörandet är ett perduerande brott. Dessutom kan var och en lätt prova att ladda ner något efter sökning via TPB och man ser att systemet som ger medhjälp till brott mot upphovsrättslagen faktiskt fungerar i praktiken.

Jag är ganska övertygad om att anniz inte varit i livet om han fått fortsätta hacka och missbruka där borta i Kambodja.
Och jag tycker det är tokigt att diskussionen handlar om TPB och kopimi. Och förresten, han är inte dömd ännu. Men han lever.

???