Den standard som idag används på PC-sidan kallas x86-arkitekturen, vilken Intel tog fram och som alla Windows-operativsystem baserar sin kod på. Den är stommen för alla Intels processorer; 286, 386, 486, och hela Pentium-serien. Alla dessa processorer går under beteckningen i386 eller x86-kompatibel. Alla AMD:s processorer är idag kompatibla med Intels x86-standard.

Intel dömer ut, AMD vässar
Häpnadsväckande nog lämnar Intel nu x86-arkitekturen helt med sin 64-bitars CPU (Itanium och McKinley), medan AMD fortsätter på x86 med sin Hammer-processor, som dessutom kan hantera både 32- eller 64-bitarsapplikationer efter behov, ett slags hybrid kan man säga. Intel menar att x86-arkitekturen är uråldrig och inte går att bygga vidare på.

64-bitarsarkitekturen medför ingen större prestandaskillnad jämfört med dagens 32-bitarsprocessorer. Den enda skillnaden är att en 64-bitarsprocessor kan hantera högre minnesareor. Det är förstås viktigare att kunna hantera stora datamängder på serversidan än på klientsidan idag. Vill man köra 32-bitarsapplikationer på Intels renodlade 64-bitars CPU så måste processorn konvertera koden till 32 bitar igen, vilket gör att allt tar dubbelt så lång tid att utföra.

I skrivande stund finns det inte speciellt många renodlade 64-bitars applikationer för x86-arkitekturen förutom Windows 2000 Datacenter och kommande .Net server som har stöd för 64-bitarsarkitekturen. Det man kan undra är varför Intel har valt bort x86-arkitekturen när det inte kommer att finnas så många applikationer färdiga åt den nya 64-bitarsprocessorn?

Vem får anpassa sig?
En del analytiker menar att AMD får anpassa sig till Itanium och bli Intel-kompatibla om de ska ha någon chans på 64-bitars plattformen. Jag tror det kan komma att bli tvärtom som det ser ut nu, eftersom AMD:s processor kommer att bli billigare än Itanium och vara den givna processorn på klientsidan att börja utveckla 64-bitars applikationer på. Det känns ju mer som ett säkert kort att ha en processor som klarar av att hantera både 32 och 64 bitars applikationer på x86-arkitekturen ett tag till framöver.

En annan fördel som AMD har är att operativsystemet Linux kommer att ha stöd för AMD:s 32/64-bitars hybrid, vilket gör att man kan få väldigt billiga och kraftfulla serverlösningar till skillnad från en Intel Itanium med Windows på. Då tycker jag AMD gjort en mycket bättre lösning där man fortsätter på den traditionella x86-arkitekturen och kan köra i fullt fräs både i 32- eller 64-bitarsläge. En 32-bitars Hammer presterar 20-25 procent bättre vid samma klockfrekvens än dagens Athlon-processor. Den presterar även 10-15 procent bättre i applikationer som är kompilerade för 64-bitars OS.

Fördel AMD på klientsidan
Hittills har det endast sålts cirka 5 000 exemplar av Intels Itanium-processor världen över, vilket tydligt visar att 64-bitarsarkitekturen idag mest används som testplattform. Ända fram till förra veckan var det ovisst om Microsoft skulle göra en 64-bitarsversion för x86. Idag vet vi att svaret är ja. Detta gör att AMD får ett enormt försprång på klientsidan för applikationer som kan köras i 32- eller 64-bitarsläge. Det kommer givetvis en 32/64-hybrid från Intel med, men det lär dröja. AMD är redan på banan.

Av Tony Kollberg, webbredaktör på Nätverk & Kommunikation