När du laddar ner och installerar exempelvis fildelningsprogrammet Kazaa så installerar du samtidigt Gator. Gator håller reda på dina surfvanor och kan exempelvis avgöra om du ofta besöker webbplatser om skönhet eller motorer. På så sätt kan Gator målgruppsanpassa de pop-up-annonser som programmet visar när du surfar.

Medieföretag som New York Times är irriterade och har stämt Gator i USA för att bolaget visar annonser ovanpå tidningens webbplats och därmed riskerar att stjäla både besökare och annonsörer från New York Times. Gator har ingen överenskommelse med webbplatserna och betalar inte någon ersättning till dem. Om du är motorintresserad, har installerat Kazaa och tänker läsa New York Times på nätet är chansen stor att du kommer få tips om en ny motorwebbplats från Gator när du surfar in för att se vad som hänt i storstädernas storstad.

Det är enligt min mening svårt att säga att Gator gör någonting som strider mot svensk lag. I Sverige saknas - till skillnad från exempelvis i USA - rena regler mot otillbörlig konkurrens. Det finns vissa regler i varumärkeslagen och marknadsföringslagen som hanterar liknande situationer och marknadsdomstolens praxis har utvidgat renommésnyltningsbegreppet på ett sätt som gör att vi närmar oss de amerikanska reglerna, men ett renodlat skydd mot att som helt utomstående göra ekonomisk vinning på någon annans investering finns inte.

New York Times har som sagt stämt Gator. Andra har gått längre. Extended Stay America blockerar Gators popup-annonser i sitt nätverk. Gator har stämt Extended Stay America för denna blockering.

Den amerikanska näträttighetsorganisationen Electronic Frontier Foundation, EFF:s jurist Fred von Lohmann har uttalat sitt stöd för Gators stämning och menar att det är fråga om att webbplatser och internetoperatörer inte skall få bestämma vilka datorprogram som användaren kör i sin dator. Jag förstår argumentet, men det är samtidigt ytterst naivt.

I användarvillkoren till flera av de aktuella fildelningsprogrammen framgår att Gator kommer att installeras samtidigt som fildelningsprogrammet installeras. Problemet är att lejonparten av användarna inte läser användarvillkoren och inte har någon aning om varför annonser plötsligt visas i datorn. De vet heller inte att deras webbsurfande loggas och att allt de gör på nätet användas för att skräddarsy annonserna från Gator. Frågan är sålunda om användarna verkligen har valt vilka datorprogram de kör.

En annan fråga är om det är önskvärt att Gator skall kunna göra ekonomisk vinning på att New York Times lägger ut innehåll gratis på nätet. Risken med program som Gator är att New York Times och liknande värdefulla annonsfinansierade öppna resurser på Internet tvingas sluta sig ytterligare. Gator tycks ha hittat en modell som tilltalar många annonsörer. En mer etiskt tilltalande modell än den nuvarande skulle enligt min mening därför vara att Gator träffar avtal om intäktsfördelning med de innehållsleverantörer vars verksamhet är basen för Gators verksamhet.

På engelska kallas det som Gator håller på med"piggy-backing". Det är möjligt att det är lagligt i Sverige, men snyggt är det inte. Det är dessutom ganska fånigt att tänka sig att en alligator skall rida på ryggen av en gris. Borde inte alligatorn skaffa sig egna kunder och affärer?


Relaterade länkar:
Gator stämmer Extended Stay America Inc:
EFF stöder Gator:
Mer information om den här typen av datorprogram: